BJ
Hur påverkar Ben and Jerrys miljön negativt?
Precis som för vilket annat företag som helst så är det många faktorer som måste samverka för att exempelvis en produkt skall kunna tillverkas. Som tidigare nämnt så handlar det i detta fall om faktorer som till exempel kossorna som producerar mjölk, bönderna som föder upp kossorna, bönderna som odlar de rättvisemärkta varorna, arbetarna på fabriken och transporterna som krävs för att glassen skall kunna säljas.
Vilka regionala miljöproblem bidrar Ben and Jerrys till?
I Holland, där Ben and Jerrys produceras så är jordbruket en viktig faktor. Hela 60 % av landets yta används till jordbruket. Det produceras så mycket att det räcker för att försörja befolkningen och dessutom till att exportera. Det finns dock problem med att jordbruket är så effektivt. Landytan i Holland är ungefär lika stor som Småland, vilket gör att det är en liten yta som snabbt drabbas av naturproblem när någonting händer. För att jordbruket är effektivt så hinner mer gödsel produceras än vad bönderna hinner förbruka, vilket innebär att landet har haft mycket problem med övergödning. [1]
Som jag skrev i inlägget "Svar från Ben and Jerrys!" så finns det med stor sannolikhet fler kossor på grund av att Ben and Jerrys finns. Och kossorna bidrar inte bara till metangasutsläpp. Eftersom att Holland redan har problem med övergödning så påverkar där med Ben and Jerrys miljön negativt. Ju fler kossor, desto mer gödsel, alltså kommer Ben and Jerrys kossor göra så att övergödningen i landet ökar.
Som ni förmodligen har märkt i mina tidigare inlägg så verkar det som om Ben and Jerrys har koll på läget. Givetvis är detta den bild de själva utger, men de verkar ha förbättrat det mesta som går att förbättra för att produktionen skall bli mer miljövänlig. Det som dock återstår är transporterna.
För transporter bidrar också till övergödning. Kväveoxider släpps ut i luften vid förbränning och faller sedan ner på jorden i form av exempelvis kväverikt regn. Med andra ord bidrar inte bara Ben and Jerrys till övergödning genom sina kossor, utan också via sina transporter. Och andra sidan är det på sitt sätt konsumentens fel lika mycket som företaget, eftersom att efterfrågan styr utbud. Men transporterna bidrar till mer. De kan även försura miljön, bidra till växthuseffekten via koldioxidutsläpp och förorena luften.[2]
Dessa problem är ju självklart inte unika för Ben and Jerrys. Alla människor som färdas med bil, motorcykel eller dylikt bidrar också till exempelvis övergödning. Det man inte får glömma är att det finns bättre alternativ, så som kollektivtrafiken.
Jag pratade också om frysar som släpper ut freoner och skadar ozonskiktet i mitt förra blogginlägg. Eftersom att Ben and Jerrys använder sig av sådana frysar så är det här ett högst aktuellt ämne. Det är nämligen så att när ozonhål finns så kommer ultravioletta strålar lättare att komma in på jorden. Alla landväxter tål inte UV-strålar och vissa arter kan därför på sikt dö ut. Växtplankton är inte heller så förtjust i UV och om det blir mindre växtplankton kommer inte heller lika mycket fisk att finnas, i och med att fiskar äter växtplanktonet.
Hur kan färre fiskar bidra till globala miljöproblem?
När någonting förändras här på jorden så kommer inte bara den lokala befolkningen drabbas, utan hela klotet kommer att påverkas. Det finns givetvis olika utsträckningar på problemen men en sak som definitivt påverkar alla på ett eller annat sätt är om en art skulle dö ut. Jag skall nu enkelt försöka tala om vad som kan hända om en art dör ut.
Människan äter torsk. Torsken äter skarpsill. Skarpsillen äter djurplankton. Djurplanktonet äter växtplankton.
När växtplanktonet blir färre, så kommer lika många djurplankton att behöva slåss om en mindre mängd växtplankton än vad de är vana vid. Förmodligen så kommer inte lika många bli mätta - vissa kanske inte får mat alls. Och när man inte äter så får man betydligt svårare att leva. Djurplanktonet kommer alltså så småningom också att bli färre och färre. Samma process kommer då att ske för skarpsillen, eftersom att de också måste slåss om en mindre mängd mat än vad de brukar. Låt oss säga att det finns väldigt få skarpsillar. När torsken då vill äta sin skarpsill, så finns det så få skarpsillar kvar så att de lyckas äta upp alla. Torsken kommer då inte heller ha mat att äta, vilket gör att de också kommer att bli färre och färre. I slutändan kommer alltså människan att fiska upp all torsk, eftersom att det finns så mycket mindre än vad vi är vana vid. Resultatet blir att människan inte längre kan äta sin torsk. Åtminstone inte ifrån den sjö, exempelvis Östersjön som vi är vana vid.
Hur kommer det här att påverka hela världen då? Om vi inte får vår fisk från Östersjön så måste vi vända oss någon annan stans. Och då kommer efterfrågan på torsken i den sjön bli så stor att vi kanske gör slut på den också. När torsken inte längre går att få tag på så kommer vi att söka oss till andra fisksorter, kanske från andra länder på andra sidan jorden. Resultatet? Vi använder upp de resurser vi har.
Kontentan blir att vi inte kan fortsätta leva som vi gör. Alla måste ta sitt ansvar och försöka jobba för en levande natur. För utan naturen så kan inte ens människan leva. Ben and Jerrys jobbar enligt mig i helt rätt riktning, (återigen förutsatt att de gör allt de påstår sig göra). Om en frys går på ljudvågor istället för freoner så kommer vi förmodligen inte att förtunna ozonlagret lika mycket som vi gör, och torsken kommer alltså att kunna finnas kvar längre!
Under hela det här inlägget så har det förmodligen låtit som om jag är väldigt negativ till sättet som Ben and Jerrys fraktar sina varor. Men faktum är att det är betydligt bättre att transportera saker med lastbil än vad det är att göra det med flygplan. Något annat som inte framgår på Ben and Jerrys hemsida är vilket bränsle deras lastbilar går på. För det finns bränslen som är bättre än andra, även om de inte direkt sprutar ut blommor i naturen.
/ Anna
[1] http://landguiden.se/ sök Nederländerna
